日前，广州电视台某栏目邀请广州市食品药品监督管理局局长姚建明、广州市农业标准与检测中心主任彭聪畅谈食品安全。针对“食品安全恐慌”，彭聪表示，市民有些时候是让媒体“误导”了（1月15日《新快报》）。
　　周旋于菜场超市之间的顾客为什么会忧心忡忡？因为多宝鱼有孔雀石绿、咸鸭蛋有苏丹红、猪肉有瘦肉精、粉丝有漂白剂……可这位主任却说都是让媒体给“误导”了，笔者着实惊诧！
　　在家禽蛋类中擅自添加苏丹红，已经不是首度发现，有了过往经验，照理抽检应该会较为频密，应该把苏丹红列入化验范围。可为什么“红心”鸭蛋又是待媒体揭发后，食品安全检测部门才如梦初醒呢？
　　在笔者看来，媒体非但没有“误导”市民，反而是在履行舆论监督的职责。何谓新闻？媒体的职责又是什么？对媒体而言，职责就是报道真相，做社会进步和监督的有效推动力。而对于公众而言，媒体的职责是用新闻来维护社会正义。
　　一次又一次的“食品安全通告”，正是媒体在积极维护公众与社会的正义。也正是由于舆论的压力，才让那些“后知后觉”的相关职能部门及时醒悟，才有了后来的禁售令。试问，媒体是在“误导”吗？
　　现代社会，公民与政府之间应有平等的对话权，政府也有义务及时发布有关信息。然而，由于沟通渠道的单一和信息交流的不对称，公众往往难以获得应知的信息。比如说食品安全问题，如果媒体不披露，就只有当事人才知道，换句话说，绝大多数公众依旧生活在危机之中而不自知。
　　媒体是公民传递声音的话筒，也是公民获得信息的基本渠道，同时，媒体对公众负有“告知”的义务。一次又一次的“食品安全通告”，不仅不是在危言耸听、“误导”公众，反而是让公众更好地获得信息、以正视听。如果在这些事件中，质检部门缺位、政府发言机构缺位，媒体也不作声，小道消息满天飞，那才真的是“误导”公众、制造恐慌呢。